湖南法治報訊（通訊員 周君霖 劉磊）“本以為要兩地來回跑好幾趟，沒想到在‘家門口’就把問題解決了，還省下了打官司的時間和費用！”近日，在中方縣桐木司法所調解室內，當事人周某在調解協議書上鄭重簽字后，如釋重負地說道。
這起糾紛的圓滿化解，標志著兩地司法行政機關踐行新時代“楓橋經驗”、創新基層社會治理機制的一次成功實踐。
跨域合作遇“考題”：異地合同履行起風波?
糾紛源于一起簡單的竹材買賣。中方縣桐木鎮村民覃某向洪江市太平鄉村民周某購買竹子，雙方約定總價6800元，覃某預先支付了1008元定金。然而，在砍伐過程中，因周某與鄰里存在糾紛，導致覃某的運輸車輛無法通行，致使已砍伐三車竹材后，剩余竹材無法繼續運出。合同履行陷入僵局，雙方就經濟損失和責任承擔產生爭議。
由于當事人分屬不同縣市，若通過訴訟途徑解決，將面臨管轄權異議、異地奔波、周期漫長、成本高昂等一系列難題。無奈之下，周某來到中方縣桐木司法所尋求幫助。
啟動“跨界”聯動：從“單打獨斗”到“協同作戰”?
受理申請后，中方縣桐木司法所敏銳地意識到此案“小糾紛、大影響”的特點，為打破行政區域壁壘，該所立即啟動跨區域矛盾糾紛聯調機制，主動與洪江市太平司法所取得聯系。
兩地司法所迅速達成共識，決定成立聯合調解組，共享案情信息，共同研判策略。考慮到減輕群眾訴累，調解組創新采用“線上溝通摸底+線下現場調解”的模式。先期通過電話、微信等方式，分別與雙方當事人溝通，固定無爭議事實，精準鎖定“合同履行障礙責任劃分”與“損失賠償金額”兩大爭議焦點，為高效調解打下堅實基礎。
情理法融合：既解“法結”又解“心結”?
在聯合調解現場，兩地調解員展現出高度的專業與默契。中方縣調解員側重從“情理”入手，安撫周某情緒，引導其理性權衡訴訟成本與調解效率；洪江市調解員則發揮“人熟、地熟”優勢，向覃某深入剖析《中華人民共和國民法典》合同編的相關規定，明晰其違約可能面臨的法律風險及信譽損失。
“兩邊司法所的人都在，講得公平在理，我信服。”調解過程中，當事人覃某的這句話，道出了跨區域聯合調解的公信力所在。調解員們不偏不倚，以案釋法，引導雙方換位思考。
針對核心爭議，調解組依據相關法律法規，參照類似案例，提出了由周某退還部分定金、雙方互不追究其他責任，并協助覃某處理已砍伐竹材的解決方案。經過數小時耐心細致的釋法說理與溝通協商，雙方最終互諒互讓，自愿達成調解協議。一場可能對簿公堂的糾紛，在握手言和中煙消云散。?
本案的成功調解，是基層司法行政部門深化協作、能動履職的生動縮影。它有效避免了矛盾升級，節約了司法資源，更關鍵的是，讓群眾切身感受到了跨域服務的便捷與高效，實現了政治效果、社會效果和法律效果的統一。
下一步，中方縣司法局將繼續深化協作，致力于完善信息互通、資源共享、力量協同的跨區域矛盾糾紛聯防聯調長效機制，努力將聯合調解機制打造成為化解區域矛盾的“終點站”與服務人民群眾的“連心橋”，為營造穩定、公平、透明的區域營商環境提供堅實的法治保障。
責編：周玉意
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
